Affaire DSK: “Les Français n’avaient pas envie que ce soit vrai”

« Les Français n’avaient pas envie que ce soit vrai, et c’était encore plus le cas des sympathisants socialistes ». C’est ainsi que Gérald Bronner, professeur de sociologie à l’université de Strasbourg et spécialiste des croyances collectives, analyse l’attitude des Français, qui croyaient lundi à un complot contre DSK. « Aucun mythe du complot n’est fondé sur la déraison. Pour qu’il se développe, il faut un sentiment d’implication doublé d’une carence en information. Lorsque le sondage a été réalisé, l’incertitude était extrêmement forte tandis qu’une partie des Français s’apprêtaient à voter pour DSK. L’histoire d’un directeur du FMI promis à la présidence de la République qui gâche tout par une tentative de viol, un comportement bestial contre une pauvre dame, c’est assez invraisemblable, contre-intuitif ». Selon M. Bronner, la déclaration de Marine Le Pen, expliquant dès dimanche que tout Paris connaissait les mœurs de DSK ne suffit pas à tuer la théorie du complot, au contraire. « La bête se nourrit de tous les arguments : comme tout le monde savait la faiblesse de DSK, c’est justement ce scénario qu’on aurait choisi si on avait voulu le faire chuter ».

Selon lui, « Internet change considérablement la donne. Il garde trace de tout et crée une concurrence entre toutes les propositions, qui peuvent être diffusées par n’importe qui à un coût quasi nul. Avant, il fallait être publié. Cela permet aux théories conspirationnistes d’être beaucoup plus résistantes. Elles obéissent au darwinisme et mutent pour s’adapter aux informations. La dernière thèse prétend que DSK louait sa suite pour recevoir des prostituées et qu’on lui aurait envoyé à la place une femme de ménage : c’est le complot parfait, car les deux protagonistes sont sincères ».

Les affaires de complot, en général, posent le problème de faire entendre la voie de la raison en démocratie. « C’est un peu désespérant, poursuit M. Bronner. Sur les OGM, par exemple, la presse publie à longueur de page des choses fausses ou contraires à l’orthodoxie scientifique. Il existe plusieurs raisons : la science a fauté, comme dans l’affaire du sang contaminé, l’amiante, le Mediator. Ensuite, Internet permet de trouver en quelques clics l’information inquiétante. Si, sur mille analyses sur les ondes magnétiques ou les OGM, une seule expérimentation met en avant leur dangerosité, les médias vont la pointer, faisant croire qu’il y a polémique scientifique alors qu’il n’y en a pas ».

Arnaud Leparmentier elysee.blog.lemonde.fr